這個星期三，學校的紫荊大道上沸沸揚揚地舉辦著《123傳播自由週：反財團壟斷、要媒體改革》的活動，當傳播系師生齊聲朗讀活動宣言的時候，活動被推升到高潮，壯烈而感人。我注意到在這個活動中，吸引了許多不同學院及科系的學生參與其中。但是我也注意到，這些師生裡面沒有幾個長的像是「理學院」或「工學院」的人。感覺上，這些事情好像真的跟「科學」或「工程」一點關係都沒有吧？
這讓我回想起今年十月，在義大利發生一項震撼全球科學界的判決。有6位地震專家及1名政府官員，因未事先對義大利拉奎拉市2009年傷亡慘重的大地震提出足夠的警告，被依過失殺人罪判處6年徒刑，並被要求支付900多萬歐元（約台幣3億4千萬元）賠償金。此項判決一出，引起全世界科學家的一片譁然。國內媒體亦轉載了相關的新聞，尤其是報導歐美科學家同聲譴責這項審判的荒謬，並訪問了國內科學家，討論這件事情是否有可能引起科學界的寒蟬效應。
如果從媒體這一系列的報導及結果來看，似乎是義大利法院在缺乏對於科學「不確定性」的瞭解之下，荒謬且跋扈地對科學家判刑。但是，如果還原整起事件來看，其實是因為在2009年初，拉奎拉城這地方微震連連，當時一位實驗室的技術人員根據地面放射性氡氣排放量，自行預測會有大地震發生，而這個預警也確實引發當地居民的恐慌，因此義大利民防局要求「重大風險委員會」委託科學專家前往調查應對。
於是，幾位科學家即組團前往當地調查，在簡單的會議之後就迅速地議決這只是地殼能量正常的釋放，並正式召開記者會對外說明。誰知在這說明會的過程中，科學家們不發一語（科學家或覺得這沒什麼好說），全交由一位民防局的官員代為發言。依據相關報導的描述，在該名官員亟欲表現出要民眾「放心」、「事情不會那麼嚴重」的態度下，現場有記者直接提問：「那我們應該坐在家享用一杯酒，還是繼續擔心地震呢？」，這官員竟把自己當作倒酒服務生般，輕浮地回答：「當然，當然，而且要喝Montepulciano doc，這很重要。」隔天許多報紙新聞標題就變成「科學家要大家放心在家喝紅酒」。不料六天之後，當地就發生了芮氏規模6.3級的強震，也因此引發了軒然大波。
後來在部分專業國外媒體的深度討論中，包括BBC及Scientific American等都認為，義大利法庭所譴責的並不是「科學家無法精確地預測地震」，而是「科學家拙劣的科學溝通技巧」。這起事件無關乎科學家對於地震的預測能力，而是在於他們對於「科學溝通」的陳述失準。
這是一個典型科技、社會及媒體互動的案例，足以說明在一個科技社會事件的傳播過程中，牽涉的不只是科學本身的專業性問題，還包括媒體在個過程中，對於該事件的「型塑」及「傳播」。例如在這此一案例中，當時記者的提問陷阱、官員的配合演出、科學家的拙於表達、媒體的渲染報導，共同導致了這項經典判例。「媒體」先是參與在整起科技社會事件的「形成過程」，然後又參與在這一個事件的「傳播過程」（例如臺灣主流媒體幾乎只片面報導了此事件的荒謬及科學家的恐慌，卻沒有還原事實的真相）。不論是第一階段的「型塑」，或是第二階段的「傳播」，可以確定的是，科技社會問題已經沒有辦法與「媒體」脫勾，「媒體」絕對足以左右整起科技事件的脈絡及發展。
媒體可以作為民眾接觸公共議題的主要媒介，也可以作為財團、政客、惡霸的最佳化妝師。試想，如果媒體的出資人換成是科學園區、焚化爐或發電廠廠商、製造污染的工業……等，我們會看見什麼樣的科技事件報導呢？廢水、空氣污染看得見嗎？工業職災、工安意外看得見嗎？惡意倒閉、無薪假看得見嗎？
過去，媒體對於許多事情越俎代庖；現在，該是全民反過頭來面對媒體的時候。沒錯，它干科學家的事、工程師的事、你的事、我的事。
（中正大學通識中心黃俊儒）
