.svg.png) |
| 圖片來源：維基百科（條目-社會黨國際） |
在政府機關或官方色彩的事業單位內，可以見到較為強有力的工會，比如台鐵工會即是一例。然而，這些有官方色彩，強而有力的工會，並無法為其他勞工帶來任何改變，也無法和現有的工會結盟，對資方產生壓力。這幾個月來，陸續有高教工會和教師工會成立。如何達成教育工作者的聯合，將是一大課題。至少不應該再讓政黨或政府將手伸入工會運作中，甚至淪落為特定政黨的傳聲筒，是肯定的前提。勞動者不先團結起來，改變就不會到來。（ 小編野豬 ）
教育論壇：工會法必須再做修正
2012-3-06 22:53 作者：羅德水
儘管如此，各級教師工會自成立以來仍面臨不少內外問題，以擴大工會組織發展為例，除組織內部競合外，《工會法》的刻意限縮相當程度也影響了教師工會的深化，《工會法》再做適時修正，此其時矣。
工會法對教師工會的差別待遇
在討論如何修法前，還是要先回到《工會法》立法意旨談起，《工會法》第1條開宗明義明訂：「為促進勞工團結，提升勞工地位及改善勞工生活，特制定本法。」然而，新《工會法》雖然開放教師組織工會，卻又在毫無根據之下禁止教師組織企業工會，形同是對教師工會的歧視與壓制，不僅有違兩公約保障基本人權之宗旨，更悖離《工會法》立法意旨，亟需正視並謀求補救。
就會務發展而言，教師被禁組企業工會的影響有二：
其一，代扣會費問題：《工會法》第28條明訂：「企業工會經會員同意，雇主應自該勞工加入工會為會員之日起，自其工資中代扣工會會費，轉交該工會。」由於教師被禁止組織企業工會，所成立的教師職業工會或教育產業工會，目前也僅有比例極低的工會會員以代扣會費的方式繳交會費。
其二，會務公假問題：《工會法》第36條明訂：「工會之理事、監事於工作時間內有辦理會務之必要者，工會得與雇主約定，由雇主給予一定時數之公假。企業工會與雇主間無前項之約定者，其理事長得以半日或全日，其他理事或監事得於每月50小時之範圍內，請公假辦理會務。」依此，目前全國教師工會總聯合會所屬各會員工會中，也僅有極少數取得會務公假，嚴重影響組織發展。
工會法再修正建議
一、取消學校教師工會禁令：
教師之工會組織與其他受僱者工會無異，基於鼓勵勞工組織工會之立法宗旨，現行《工會法》第6條第1項，「工會組織類型如下，但教師僅得組織及加入第二款及第三款之工會」，後段文字應予刪除，以回復教師組織企業工會之基本權利。
二、允許教師職業、產業工會代扣會費：
若無法開放教師組織企業工會，則教師組織之職業工會與產業工會，至少均應比照享有代扣會費之組織運作權利，建議修正《工會法》第28條，增列教師職業、產業工會比照一般企業工會代扣會費。
三、教師工會應有基本會務公假：
會務公假係工會安全重要環節，攸關工會運作，《工會法》第6條已然禁止教師組織企業工會，第36條卻又明訂企業工會無須經過約定即有基本會務公假，形成教師職業工會、教育產業工會規模遠超過一般企業工會，卻無基本會務公假保障之怪象。為使各類型工會公平發展會務組織，建議於第36條增列「職業工會或產業工會符合團體協約法第六條第三項規定，且未與雇主達成第一項之公假約定合意時，適用前項之規定。」凡符合《團體協約法》具有協商資格之職業或產業工會，均應保障其會務人員公假時數，以維持工會合理運作。
綜上，禁止教師組織企業工會確實業已干擾教師工會組織發展，不啻等於國家法律對教師工會的不當勞動行為，國會應正視此一問題並進行後續修法，至於教師工會方面，在完成修法工作前，亦應著手與雇主就各級工會基本會務假保障進行約定，或啟動勞資協商程序，以展現工會實力，突破國家法律封鎖。（全國教師工會文宣部主任）
