萬華社大校長日前被檢舉挪用公款，而真相未查明，北市府便以極快的速度解約，換上龍山國中來主持社大業務。北市府的舉動，罕見的引來北市其他十數所社大的反彈，以及對萬華社大的聲援。若細讀文章，各位讀者會發現社大也要評鑑，而且面對的困境和大學校園非常相似。執政者一廂情願的認為評鑑可以讓許多事情超英趕美，但忽略了其中「質」的問題。更甚者，由於行政機關掌握了補助款，那麼原先以促進公民社會運作，關注社會議題的社大，就只好轉型成乖順的學習機構，不再具有反思和公民參與深化的動力。歡迎大家一同關注這些議題，讓勢力單薄卻還需奮戰的社大，也不至於過於孤獨。（小編野豬）
原文連結請參照：守護楠仔溝 http://www.wretch.cc/blog/nanzaigou/6592643
 |
| 圖片來源：小編野豬（對話為小編自行編纂） |
文/陳健一
幾經努力，得到政府的支持，民國八十七年第一所社區大學在台北成立，稱做文山社區大學。
開始的時候，社區大學很努力實踐黃武雄的理念，大家化約這樣公民關心公共事務的理念為「公民社會」。
早先，「公民社會」理念一經闡述，隨即促使很多人參與，包括大學教書的學者專家。
接著幾年，各地方陸續在政府認可和補助下成立好幾所社區大學；包括台北的十二所社區大學。
社區大學成立很多家以後，政府擔心社區大學主事者沒有良善辦學作法，就找學者專家評鑑這些社區大學，看他們有沒有好好辦學，假如沒有好好辦學，要取銷該社區大 學辦學團隊的資格，換別家經營。假如評鑑績優，政府會給更多補助，甚至增加一、二百萬補助，所以各社區大學面對政府的評鑑都戰戰兢兢。
本來，教育部想直接撥款補助台灣各地的社區大學，後來怕麻煩，把錢交給各縣市政府，再由縣市政府評鑑團隊瞭解各社區大學狀況，再決定補助金額多少。這樣的決 定，表面上設計良善，事實上，有些縣市政府利用握有補助金額的優勢，給予社區大學不當的引導或期待，甚至配合縣市政府政治動員或粉飾政績的工作。在此同 時，有些社區大學為了爭取更多縣政府資源，也學政府那一套，膨漲業績，浮誇表現，藉以得到好成績，爭取到補助。
類此地方縣市政府加諸社大干擾和影響，幾年後，許多社區大學，尤其是新北市和台北市的社區大學受到嚴重的、負面的影響；幾乎大部分社區大學不敢真確、積極關心在地的公共議題，更不可能從「事情面」站在新北市或台北市政府不同意見的「位置」。
社區大學原先標榜關心公共事務的初衷，不再具有意義，幾乎淪為政府政令宣導的工具，承接政府案子、配合政府施政的包商。
這中間，台北市政府更利用評鑑的設計扭曲社區大學的發展；每年一次的社區大學評鑑，故意找來不懂社區大學的學者專家到社區大學評鑑，這些學者專家很大部份為台灣師範大學成人教育系及師院所謂教授學者；他們疏離社會脈動，昧於區域發展與願景，更無知於社會草根力量的價值，至於社區大學做為社會運動的期待，更不具意義，甚至表現輕蔑；他們大都把社區大學簡化成一群成年人學學東學學西，充實豐富生活的社教場所，臨各社大的訪視和評鑑現場，大都膚淺的提出：「上課多少 人？」、「設備好不好？」、「怎樣教啊？」等表面問題，幾乎無能力進行「質」的觀察，更不可能貼近社大義理進行提問和審視，這種幾近「外行」、「表面」評鑑，台北市政府竟然可以一而再再而三的倚重他們，眾多社區大學也一年又一年的配合演出，沒有雜音。
從這樣的做法，或可以說明台北市政府加諸社區大學的傲慢無知；也說明社區大學自我閹割批判性公民社會理想的不上進作為。
「這種評鑑再做幾年，會把社區大學『弄』死掉。」
多年來，我眼睜睜的看到社區大學奮發圖強的理想圖像，逐漸步入血肉模糊，光澤盡失，淪為向政府要一口飯吃的社教單位或「文化包商」……
這中間，社區大學主事者曲意逢迎「上意」，固然可議；做為輔導及資源挹注單位的台北市政府更責無旁貸。我甚至這樣懷疑，當年創立社區大學的黃武雄的理念和計較，和現在台北市、新北市主政者的思維，甚或國民黨的思維和利益不符，他們甚至擔心這樣理念養出來的人民，會阻礙他們短視、拼裝的施政，所以要消滅這樣的 理念和想法，在政策上、策略上、資源挹註上給予扭曲，使理念在社區大學中「死亡」，所以才有現在台北市這樣「四不像？」的社區大學！
再回來審視當下的社區大學，社區大學多年來曲意配合的結果，沒有得到台北市政府尊重，台北市政府反而變本加厲向社區大學需索，不斷運用微妙的權力關係，要求配合市政府的政策。
這樣幾年下來，台北各社區大學幾乎不碰在地公共事務，黃武雄早期強調的「公民社會」已成為「評鑑作文」，沒有人當真。
民國一百年十月，社區大學有事！萬華社大校長被檢舉有挪用公款嫌疑，台北市政府在查帳作業後，不等當事人提問的求證，就在今年一月停止該校長及所屬基金會經營社大，出手之重和粗暴，令人惜愕。一個社大團隊進出地方，不只是課程演繹，也陪伴社區，形構及實踐理念。歷來萬華社大關心地方的表現，頗有口碑，是值得珍視的地方資產；市政府未查證清楚，否定所有努力，快刀斬斷所有因緣；這樣粗燥、草率，以及不成熟的作法，正說明台北市政府不尊重社區大學經營地方的迂顢態 度，甚至視社區大學為禁臠，任意擺弄。
這裡並不是在聲援萬華社大，因為實情如何，目前不明朗，不宜率斷判斷；而是計較台北市政府的粗暴做法；萬華社大地方經營多年，有地方因緣的連續性與實踐義理，不可以憑藉片段事證，全盤否定，粗暴「拔掉」經營資格。
再來，「拔掉」原來團隊後，台北市政府找來龍山國中代管萬華社區大學，這種做法更是荒謬作為。龍山國中為一專責的國中教育機構，教師及校長都有常態的工作要 做，台北市政府率斷要求龍山國中校長等行政人員參與社區大學校務，必會影響到龍山國中校務推動，甚至降低龍山國中孩子的教育品質？面對此一困局，不要告訴 我說什麼龍山國中校長和主任都有能力承擔之類的屁話，他們在教育局淫威下，敢說一個「不」字嗎？這是一個很典型政治干預教育的例子。很令人不恥！
最後，想呼籲台北市各社區大學！該醒醒了！想想為什麼要成立社區大學？想想民國九○年代左右，前輩們是怎樣奔走於學校與社區？他們堅持的是讓公民有尊嚴，讓 社區大學做好「公民社會」，不是為了你們找到餬口的工作！現在？十年過去的現在？社區大學在做什麼？只是在寫「公民社會作文」？只是台北市政府的文創「包商」？只是台北市政府消化預算的社教單位？只是台北市政府想怎樣搬動，就怎樣搬動的「棋子」？多沒尊嚴！
有很多錢可以賺，為什麼要這樣沒有尊嚴的當人家的棋子，玷污「公民社會」這塊招牌，讓公民不具尊嚴？
喂，台北市的社區大學們！抬頭看看台北市的天空吧！綠地大量不見，國有地被財團拿走，低窪地造鎮，古蹟被毀掉，花大錢綁花博，河流被加蓋，……台北這幾年的作為正往台北人很沒有尊嚴的方向在推移，你們在哪裡？你們忙著幫台北市政府塗抺、化粧？或者擦股？然後任人家蹂躝、糟蹋！玩「理想」有需要玩成這樣？
想想萬華社大被粗暴對待的處境！
想想你們自己！假如你們只是想當「包商」！就當我說的話是「狗屎」！
註：關於萬華社大……
九九文教基金會經營萬華社大十三年，近四年，考評都是優等，在地深耕經營弱勢社團很紮實，萬華區也不好經營！這樣成果不容易啊！
（節錄自一位萬華社大資深講師的話。）
