孔子適周，問禮於老子。老子曰：「子所言者，其人與骨皆已朽矣，獨其言在耳…。」意思是：「你所說的禮，制訂它的人和骨頭都已經腐朽了，只有他的言論還在。」對老子而言，當文明從道墮落到德，從德墮落仁，從仁墮落到義，從義墮落到禮時，禮終將成為偽善、表面的軀殼，作為內裡的道、德、仁、義，將被驕氣、多欲、態色、淫志所取代。
儘管境界不同，孔子也曾告誡：「人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？」亦即，待人處世若沒有以仁為內涵，那麼所表現出來的禮儀，就只剩表面工夫了。
筆者認為上述哲人的對禮的看法，可以成為一種批判觀點，來針砭任何偽善的禮貌論述。雖然其人與骨已朽，獨其言在耳，但後人卻常抱殘守缺或曲解其義理真諦。儒學被重新組裝成宗法社會監控長幼尊卑、應對進退的統治教條，甚至作為規訓的工具，來馴化人們的身心狀態。
或謂現代文明國民禮儀與前現代的傳統禮教是不相容的，然對資本主義或威權國家而言，後者還是蠻好用的。它可維繫社會的階級兩極化和權力關係不對等的結構。社會學者Elias以長時期的歷史來觀察西方中世紀以降到現代，從宮廷禮儀（courtoisie）、禮貌（civilite）到文明化（civilization）的進程。從貴族、布爾喬亞到下層社會，上層階級為了讓自己顯得很禮貌或很文明，而建構一些有關言談舉止、行住坐臥的準則，和失禮時的羞愧感來約束人的行為和情緒，並以此區別出下層社會的粗野和沒禮貌。
托洛斯基也指出，布爾喬亞革命之後，人對人的剝削仍然維持著，但其形式則比較文雅，特別是以禮貌的斗蓬來加以掩飾。其實，禮貌就像國王的新衣，雖然空無一物，但眾人卻偽善地不斷讚美它。
在台灣，有個來自下層社會的小孩闖入宮廷並直言：「國王沒有穿衣服！」周圍的臣子們驚惶、羞愧乃至惱羞成怒。為了「正視聽」，宮廷報紙以斷章取義、移花接木的手法來譴責小孩「荒腔走板」和沒禮貌。早已馴化的子民看了報導後，心中同樣驚惶、羞愧和惱羞成怒，並在街談巷議中不斷重述著「小孩沒有禮貌」的敘事。小孩的校長看了報導，嚇得魂飛魄散，深恐學校的經費配給被取消，隨即對外代位道歉，痛罵自己學生的「恣意作為」。
有趣的是，小孩說了真話，但沒有人會問國王為什麼沒有穿衣服？因為這是個偽善的社會，不能說的秘密是令人難堪的，若不立即護衛，則上層社會的權力和利益結構將崩解。這時，禮貌成了一塊方便好用的遮羞布。但，人而不仁，又如何能以禮責人呢？
走筆至此，小孩突然跳出螢幕，對我微笑：嗨！請別再稱我小孩了，我是成人，也是公民。他不是國王，而是為民服務的公僕。那不是宮廷報，而是不該壟斷真相的社會公器。還有他，他不是我的家長，無權代我道歉。
